Dosis de diálisis alcanzada en pacientes en hemodiálisis según el acceso vascular empleado / Reached Dialysis dose in hemodialysis patients according to the type of vascular access

Introducción: Uno de los principales objetivos que se busca en el paciente en hemodiálisis es alcanzar una diálisis adecuada. Muchos autores defienden la dosis dialítica como un marcador para una diálisis adecuada. La bibliografía refiere una menor dosis dialítica en los pacientes con catéter permanente. Objetivos: Evaluar la dosis de diálisis alcanzada por el paciente en función de su acceso vascular. Material y Método: Estudio descriptivo prospectivo en pacientes en programa de hemodiálisis, que se dializaron al menos 1 mes, a través del mismo acceso vascular permanente. La dosis dialítica se valoró mediante Kt y Kt/V. Se recogieron datos de Kt medidos por el monitor mediante dialisancia iónica en todas las sesiones del período de estudio. El Kt se consideró adecuado si se alcanzan 40-45L en mujeres o 45-50L en hombres, y como óptimo, si cifras mayores. El Kt/V fue calculado mediante la fórmula de Daugirdas 2ª generación, considerándose como adecuado si ≥1,3. Resultados: Se estudiaron 45 pacientes con edad media de 66,78 ± 15.86 años. El 31% se dializa a través de Fístula-Arteriovenosa (FAV). Los portadores de FAV alcanzaron Kt de 49,68L frente a 47,6L en los portadores de Catéter Venoso Central Permanente (CVC-P). El Kt/V fue 1,56 para FAV y 1,55 para CVC-P sin que estas diferencias fueran estadísticamente significativas. El Kt/V fue adecuado en el 78,6% de los portadores de FAV y el 77,4% de los portadores de CVC. Conclusión: Según nuestros datos, no existe diferencia en la dosis de diálisis alcanzada según el acceso vascular empleado (AU)

Introduction: One of the main objectives of the haemodialysis patient is to achieve adequate dialysis. Many authors defend the dialysis dose as a marker for adequate dialysis. The literature refers to a lower dialysis dose in patients with a permanent catheter. Objective: To evaluate the reached dialysis dose by the patient according to the type of vascular access. Material and Method: Prospective descriptive study in patients in haemodialysis program, who were dialyzed at least 1 month, through the same permanent vascular access. The dialysis dose was assessed by Kt and Kt/V. Kt data, measured by the monitor, were collected by ionic dialysance in all sessions of the study period. Kt was considered adequate if 40-45L were reached in women or 45-50L in men, and as an optimum, if larger numbers were reached. The Kt/V was calculated using the Daugirdas' 2nd generation formula, considering it adequate if ≥1.3. Results: Forty-five patients with a mean age of 66.78 ± 15.86 years were studied. Arteriovenous Fistula (AVF) was used in 31% of haemodialysis seasons. Patients with AVF reached a Kt of 49.68L versus 47.6L of those with Permanent Central Venous Catheter (P-CVC). Kt/V was 1.56 for patients with AVF and 1.55 for those with P-CVC, although without statistically significant differences. Kt/V was adequate in 78.6% of those with AVF and 77.4% of patients with P-CVC. Conclusions: According to our data, there is no difference in the reached dialysis dose according to the type of vascular access employed (AU)

Evaluación del dolor y adecuación de la analgesia en pacientes en tratamiento con hemodiálisis / Assessment of pain and adequacy of analgesia in hemodialysis patients

Introducción: El dolor es el síntoma más común en el paciente renal, debido a la comorbilidad asociada, a la técnica dialítica y a un mayor tiempo de permanencia en hemodiálisis. Objetivo: Determinar la prevalencia del dolor intradiálisis y crónico así como la adecuación del tratamiento analgésico en pacientes en programa de hemodiálisis. Metodología: Estudio descriptivo en 33 pacientes sometidos a hemodiálisis en el que se utilizaron diferentes escalas de valoración: Brief Pain Inventory (para determinar el dolor crónico), Escala Visual Analógica (para valorar el dolor intradiálisis) y el Pain Management Index (para comprobar la adecuación de la analgesia). Resultados: Presentaron dolor crónico el 57,57% de los pacientes y dolor intradiálisis el 78,8%. En ambos casos, fue de tipo músculo-esquelético, de intensidad leve (3,14 puntos y 3,13 puntos respectivamente) y relacionado con un mayor tiempo de permanencia en hemodiálisis. El dolor crónico interfirió con el estado de ánimo, el trabajo habitual y la relación con otras personas. La adecuación del tratamiento fue correcto para el dolor crónico pero no para el dolor intradiálisis. Conclusiones: El dolor es un síntoma frecuente en nuestra muestra. El dolor intradiálisis presenta un manejo farmacológico inadecuado y peor que el dolor crónico (AU)

Introduction: Pain is the most common symptom in renal patients due to comorbidity, the dialysis technique and more time on hemodialysis. Objective: To determine the prevalence of intradialytic and chronic pain as well as the adequacy of analgesic therapy in patients on hemodialysis. Methodology: Descriptive study in 33 patients on hemodialysis in which different rating scales were used: Brief Pain Inventory (to determine the chronic pain), Visual Analogue Scale (to assess the intradialytic pain) and Pain Management Index (for checking the conformity of analgesia). Results: Chronic pain occurs in 57.57% of patients and intradialytic pain in 78.8%. In both cases, pain was musculoskeletal, mild (3.14 points and 3.13 points respectively); and related to more time on hemodialysis. Chronic pain interfered with the mood, the usual work and relationship with others. The adequacy of the treatment was successful for chronic pain but not for intradialytic pain. Conclusions: Pain is a frequent symptom in our sample. The intradialytic pain presents a worst pharmacological management than chronic pain (AU)

Percepción y conocimientos de los profesionales sanitarios de una unidad de Nefrología sobre la higiene de manos: estudio comparativo / Hand hygiene perceptions and knowledge of healthcare workers in a Nephrology Unit: a comparative study

Un conocimiento adecuado sobre la higiene de las manos por parte de los profesionales sanitarios, es el primer paso para la adherencia a cualquier programa de disminución de infección relacionada con la asistencia sanitaria. Objetivo: Evaluar el nivel de conocimientos y percepciones respecto a la higiene de manos entre los profesionales sanitarios de nuestra unidad de Nefrología, y compararlos con los de otra unidad de nuestro centro (Traumatología). Material y método: Estudio prospectivo descriptivo comparativo en 69 profesionales sanitarios. Para evaluar los conocimientos y percepciones respecto a la higiene de manos se utilizó un cuestionario de 26 ítems basado en cuestionarios desarrollados por la Organización Mundial de la Salud. Resultados: 73% utiliza regularmente preparados de base alcohólica para higiene de manos (Traumatología 96,9%, p=0,007). 94% piensa que las manos de los profesionales sanitarios cuando no están limpias son la principal vía de transmisión de gérmenes patógenos (Traumatología: 87,1%, p=NS). 75,7% piensan que el entorno/superficies del hospital es la principal fuente de gérmenes patógenos (Traumatología: 68,8%) y 16% que son los microrganismos ya presentes en el paciente (Traumatología: 25%) (p=NS). Percepciones: 89% consideran alta la repercusión de las infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria en el desenlace de la enfermedad (Traumatología: 59,4%, p=0,009). Respecto a las medidas más efectivas para mejorar la higiene de manos destacan la formación de los profesionales sanitarios, recibir retroalimentación regularmente sobre cómo realizar la higiene de manos y que exista un preparado de base alcohólica en cada punto de atención. Conclusiones: Los profesionales sanitarios de Nefrología, al igual que los de Traumatología, en general tienen conocimientos y percepciones adecuados sobre la higiene de manos (AU)

Adequate knowledge about hand hygiene (Hh) by healthcare workers (HCW), is the first step for adhering to any decreased infection related with healthcare (IRHC) program. Aim: To evaluate Hh perceptions and knowledge of HCW in a Nephrology Unit and compare it with another unit in our hospital (Trauma). Methodology: Comparative prospective study in 69 HCW. A 26-itemquestionnaire, based on questionnaires developed by WHO to assess knowledge and perceptions of Hh in HCW was used. Results: 73% regularly use alcohol-based preparations for Hh (Trauma 96.9%, p = 0.007). 94% think that the hands of the HCW when they are not clean are the main route of transmission of pathogens (Trauma: 87.1%, p = NS).75.7% think that the environment / hospital surfaces is the main source of pathogens (Trauma: 68.8%) and16% which are the microorganisms already present in the patient (Trauma: 25%) (p = NS). Perceptions: 89%consider the impact of high IRHC in the outcome of the disease (Trauma: 59.4%, p = 0.009). Regarding the most effective measures to improve the Hh include the formation of HCW, receive regular feedback on how to make the Hh and that a alcohol-based hand rub is present a teach point of care. Conclusions: All healthcare workers have adequate knowledge and perceptions about Hh (AU)

Estudio comparativo de dos métodos de extracción del nivel de nitrógeno ureico post hemodiálisis para el cálculo del kt/v / Comparative study of two methods of post-haemodialysis blood urea nitrogen sampling for calculating kt/v

Objetivo: Evaluar si existen diferencias en el cálculo del Kt/V entre 2 métodos de extracción del BUN post HD. Metodología: Estudio prospectivo comparativo en una cohorte de pacientes en hemodiálisis crónica. Se cuantificó el Kt/V durante dos semanas consecutivas mediante la fórmula de Daugirdas de segunda generación. La extracción de la muestra de sangre para el BUN post hemodiálisis se realizó mediante 2 métodos: disminución del flujo de bomba de sangre a 50ml/min durante 2 minutos, inmediatamente antes de finalizar la sesión (método A); y a los 10 minutos tras fializar la sesión de hemodiálisis (método B). Resultados: 47 pacientes estudiados: 66% homres, edad media de 66±13 años, 51% FAVI, 59,5% hemodiafitración on-line. La media del Kt/V durante las dos semanas del estudio para el método A fue de 1,51 y para el método B de 1,41 (p<0,001). Existieron diferencias estadísticamente significativas según la técnica de hemodiálisis y el acceso vascular entre ambos métodos de extracción. El coeficiente de correlación de Pearson sin embargo, mostró una correlación casi lineal entre las medias del Kt/V de ambos métodos (r=0.954). La diferencia entre ambos métodos fue del 10%. Conclusiones: Existen diferencias signifiativas en l cálculo del Kt/V entre la extracción del BUN post emodiálisis por el método A y B, siendo mayor la osis obtenida por el primer método. Sin embargo, mbas mediciones se correlacionan bien, teniendo en uenta que con la extracción a los 10 minutos se prouce una disminución del 10% sobre el otro método (AU)

Objective: To assess whether there are differences in Kt/V calculation between two post-HD BUN sampling methods. Methodology: comparative prospective study in a cohort of chronic haemodialysis patients. For two consecutive weeks Kt/V was quantified using the second-generation Daugirdas formula. The blood sample for the post-haemodialysis BUN was taken using 2 methods: reduction of blood pump flow to 50ml/min for 2 minutes, immediately before the end of the session (method A); and 10 minutes after the end of the haemodialysis session (method B). Results: 47 patients studied: 66% men, average age of 66±13 years, 51% IAVF, 59.5% online haemodiafitration. The mean Kt/V for the two weeks of the study for method A was 1.51 and for method B was 1.41 (p<0.001). There were statistically significant differences between the two methods according to the haemodialysis technique and vascular access. However, the Pearson correlation coefficient showed an almost linear correlation between the average Kt/V obtained using both methods (r=0.954). The difference between the two methods was 10%. Conclusions. There are significant differences in the Kt/V calculation between post-haemodialysis BUN sampling using method A and B, with the higher dose obtained when the first method is used. However, both measurements are well correlated, taking into account that with sampling after 10 minutes there is a reduction of 10% compared to the other method (AU)

Empleo de la ultrafiltración extracorpórea aislada para el tratamiento de la insuficiencia cardiaca descompensada: dificultades técnicas y evolución clínica / Use of isolated extracorporeal ultrafiltration to treat decompensated heart failure: technical difficulties and clinical evolution

La ultrafiltración extracorpórea aislada se ha revelado como una posible estrategia terapéutica para pacientes con insuficiencia cardíaca descompensada resistente a diuréticos. Nuestro objetivo fue evaluar la evolución clínica a corto-medio plazo de los pacientes sometidos a ultrafiltración extracorpórea aislada y las incidencias técnicas/clínicas. Material y método: Estudio descriptivo transversal prospectivo en pacientes con insuficiencia cardíaca en estadio III-IV de la New York Heart Association resistentes al tratamiento diurético. La ultrafiltración extracorpórea aislada se realizó con el sistema Dedyca® , usando como acceso vascular un catéter venoso central. La tasa de ultrafiltración se iba ajustando en función de la tensión arterial del paciente. Para evaluar la evolución clínica se realizaron controles clínicos y analíticos antes y 1 mes después de las sesiones de ultrafiltración extracorpórea aislada. Para evaluar las complicaciones técnicas/ clínicas se revisaron los registros de enfermería. Resultados: Se estudiaros 6 pacientes, que realizaron una media de 2 sesiones, con una duración media de 5 horas y una ultrafiltración media de 2100cc por sesión. Respecto a las complicaciones técnicas, sólo un paciente presentó coagulación parcial del sistema. Ningún paciente presentó efectos adversos durante la ultrafiltración extracorpórea aislada. Conclusiones: Tras la ultrafiltración extracorpórea aislada, aumenta la diuresis con la misma dosis de diurético e incluso con disminución progresiva. Es una técnica sencilla, sin complicaciones técnicas para enfermeras familiarizadas con técnicas de depuración extracorpórea (AU)

Isolated extracorporeal ultrafiltration has shown itself to be a possible therapeutic strategy for patients with diuretic-resistant decompensated heart failure. Our aim was to assess the short-term clinical evolution of patients undergoing isolated extracorporeal ultrafiltration and the technical/clinical incidents. Material and method: A transversal prospective descriptive study in patients with heart failure at stage III-IV according to the New York Heart Association, resistant to diuretic treatment. Isolated extracorporeal ultrafiltration was carried out with the Dedyca® system, using a central venous catheter for vascular access. The ultrafiltration rate was adjusted in line with the patient’s blood pressure. To assess the clinical evolution, clinical and analytical controls were carried out before and 1 month after the isolated extracorporeal ultrafiltration sessions. To assess the technical/clinical complications, the nursing records were reviewed. Results: Six patients were studied, who underwent an average of 2 sessions with a mean duration of 5 hours and with a mean ultrafiltration of 2100cc per session. As far as technical complications are concerned, only one patient presented partial coagulation of the sys tem. No patients presented adverse effects during the isolated extracorporeal ultrafi ltration. Conclusions: After the isolated extracorporeal ul trafiltration, diuresis increases with the same dose of diuretic and even with a progressive reduction. It is a simple technique, without technical complica tions for nurses who are familiar with extracorpo real purification techniques (AU)

[Comparative study between 20 IU/ml heparin and 5% heparin/urokinase 5000 IU lock in hemodialysis central venous catheters with permeability problems]. / Diferentes sellados en catéteres venosos centrales de hemodiálisis. Estudio comparativo entre la heparina sódica 20 Ul/ml (HS20) frente a heparina al 5% uroquinasa.

BACKGROUND: The central venous catheter prevalence as a permanent hemodialysis vascular access is growing in the last years. However, there is no consensus in the scientific community about what is the most appropriate lock solution to avoid complications. AIM: To compare the effectiveness and the cost between heparin 20 IU/ml (SH20) lock solution versus usual pattern (UP), consisted on 5% heparin/5000 IU urokinase lock solution in hemodialysis catheters with patency problems. METHODOLOGY: Experimental comparative study. Patients with a permanent hemodialysis central venous catheter with patency problems were included. Catheters were locked with SH20 during 6 sessions and with 5% heparin/5000 IU urokinase during another 6 sessions, depending on the patient. RESULTS: Of 50 patients in our unit, 7 fulfill the inclusion criteria. 42.9% had arterial branch resistance and 57% both branches resistance. Blood flow and venous pressure was similar in both periods. Blood lines reversal percentage was 15.85% using SH20 and 20.61% for UP, not statistically significant in all cases. The lock cost was 1 Euro/session with SH20 and 2.78 Euro/session with UP. CONCLUSIONS: 20 IU/ml heparin as a lock solution for hemodialysis catheters is as effective as the usual patterns but involves less systemic risk to the patient, reduced workload for nurses and lower cost per session.

Diferentes sellados en catéteres venosos centrales de hemodiálisis. Estudio comparativo entre la heparina sódica 20 ui/ml (hs20) frente a heparina al 5 porciento/uroquinasa / Comparative study between 20 iu/ml heparin and 5 percent heparin / urokinase 5000 iu lock in hemodialysis central venous catheters with permeability problems

INTRODUCCIÓN: En los últimos ańos se ha producido un aumento en la prevalencia de catéteres venosos centrales (CVC) como acceso vascular (AV) permanente para hemodiálisis (HD). Sin embargo, no existe un consenso en la comunidad científica acerca de cuál es la solución de sellado más apropiada para evitar las complicaciones más frecuentes. OBJETIVO: Comparar la eficacia y coste entre el sellado con heparina sódica 20 UI/ml (HS20) frente al sellado con heparina al 5%/uroquinasa 5000 UI, en CVC de hemodiálisis con problemas de permeabilidad. MATERIAL Y MÉTODO: Estudio comparativo experimental. Se incluyeron en el estudio aquellos pacientes portadores de CVC como AV permanente, que presentasen problemas de permeabilidad. Durante seis sesiones de HD los catéteres se sellaron con HS20 y durante otras seis sesiones con la pauta habitual (PH), que consistía en heparina al 5% o uroquinasa 5000 UI, según el paciente. RESULTADOS: De los 50 pacientes de nuestra unidad, siete cumplieron los criterios de inclusión. El 42,9% presentaba resistencia del ramal arterial y el 57% de ambos ramales. El flujo sanguíneo y la presión venosa resultó similar en ambos periodos. El porcentaje de inversión de ramales fue del 15,85% con el uso de HS20 y de 20,61% para la PH, aunque no se alcanzó significación estadística en ningún caso. El coste del sellado fue de 1 €/sesión para la HS20 y de 2,78 €/sesión para la PH. CONCLUSIONES: La HS20, como solución de cebado, resulta igual de eficaz que las pautas habituales pero supone una disminución del riesgo de afectación sistémica, de la carga de trabajo para enfermeria y del coste económico por sellado y sesión

BACKGROUND: The central venous catheter prevalence as a permanent hemodialysis vascular access is growing in the last years. However, there is no consensus in the scientific community about what is the most appropriate lock solution to avoid complications. AIM: To compare the effectiveness and the cost between heparin 20 IU/ml (SH20) lock solution versus usual pattern (UP), consisted on 5% heparin/ 5000 IU urokinase lock solution in hemodialysis catheters with patency problems. METHODOLOGY: Experimental comparative study. Patients with a permanent hemodialysis central venous catheter with patency problems were included. Catheters were locked with SH20 during 6 sessions and with 5% heparin / 5000 IU urokinase during another 6 sessions, depending on the patient. RESULTS: Of 50 patients in our unit, 7 fulfill the inclusion criteria. 42.9% had arterial branch resistance and 57% both branches resistance. Blood flow and venous pressure was similar in both periods. Blood lines reversal percentage was 15.85% using SH20 and 20.61% for UP, not statistically significant in all cases.The lock cost was 1 € / session with SH20 and 2.78 € / session with UP. CONCLUSIONS: 20 IU/ml heparin as a lock solution for hemodialysis catheters is as effective as the usual patterns but involves less systemic risk to the patient, reduced workload for nurses and lower cost per session

Estudio comparativo de biocompatibilidad entre la hemodiafiltración en línea y la hemodiafiltración con reinfusión endógena / Biocompatibility comparative study between online hemodiafiltration and hemodiafiltration with endogenous reinfusion

Objetivo: Comparar la biocompatibilidad entre la hemodiafiltración en línea (HDF) y la hemodiafiltración con reinfusión endógena (HFR). Material y método: Estudio comparativo observacional en una población de 15 pacientes en hemodiálisis crónica elegidos al azar entre los pacientes de nuestra unidad. Se compararon cambios en el perfil hematológico, nivel de PCR y constantes vitales, pre y post hemodiálisis, tras someterse a ambas técnicas de hemodiafiltración. Se comparó las diferencias entre los parámetros estudiados pre y post hemodiálisis en cada técnica. Resultados: Los niveles de plaquetas descendieron más en la HDF (HDF -1,33 vs HFR -19,73 x103/mm3, p=0,005). El nivel de leucocitos disminuyó en la HDF y aumentó en la HFR (HDF -0,46 vs HFR +0,8 x103/ mm3; p=0,006). Respecto a la fórmula leucocitaria hubo resultados dispares: segmentados HDF -1,7 vs HFR +5,4%, p<0,001; linfocitos HDF +1,96 vs HFR -3,62%, p<0,001. Con la HFR disminuyeron menos los niveles de PCR (HDF -0,05 vs HFR -0,001 mg/ dl; p=NS). En lo referente a las constantes vitales, la tensión arterial sistólica descendió más en la HFR que en la HDF (HDF -9,93 vs HFR -10,33 mmHg; p<0,001), a la inversa que la diastólica (HDF -5,2 vs HFR -3 mmHg; p=0,007) y la frecuencia cardiaca (HDF -1,46 vs HFR +1,73 lpm; p=NS). La temperatura corporal aumentó más con la HDF que con la HFR (HDF +0,35 vs HFR +0,06 ºC; p=NS). Conclusiones: Según nuestros resultados la HFR parece más biocompatible que la HDF, probablemente derivado por la reinfusión exógena de la HDF (AU)

Aim: To compare biocompatibility between online hemodiafiltration (HDF) and hemodiafiltration with endogenous reinfusion. Methods: Observational comparative study in a population of 15 chronic hemodialysis patients randomly selected among the patients in our unit. We compared changes in hematological profile, CRP level and vital signs, pre and post hemodialysis, after undergoing both hemodiafiltration techniques. Comparing the differences between the parameters studied before and after each hemodialysis technique. Results: Platelet levels decreased more in the HDF (HDF -1,33 vs HFR -19,73 x103/mm3, p=0,005). Leukocyte levels decreased in the HDF and increased with HFR (HDF -0,46 vs HFR +0,8 x103/mm3; p=0,006). Regarding the leukocyte formula had mixed results: segmented HDF -1,7 vs HFR +5,4%, p<0,001; lymphocytes HDF +1,96 vs HFR -3,62%, p<0,001. With the HFR decreased CRP levels less (HDF -0,05 vs HFR -0,001 mg/dl; p= NS). Regarding vital signs, systolic blood pressure decreased more in the HFR than HDF (HDF -9,93 vs HFR -10,33 mmHg; p<0,001), conversely that the diastolic blood pressure (HDF -5,2 vs HFR -3 mmHg; p=0,007), and heart rate (HDF -1,46 vs HFR +1,73 lpm; p=NS). Body temperature increased more with the HDF that the HFR (HDF +0,35 vs HFR +0,06 ºC; p=NS). Conclusions: According to our results the HFR seems more biocompatible than the HDF, probably derived by exogenous reinfusion of HDF (AU)

Infectious spondylodiscitis in patients with central venous catheters for haemodialysis: a retrospective study.

AIM: To evaluate the prevalence of infectious spondylodiscitis associated with central venous catheters (CVC) for haemodialysis. METHODS: Descriptive and retrospective research. Clinical histories of 830 patients with a CVC for haemodialysis in our unit were reviewed from January 1999 to December 2010. Clinical data associated with spondylodiscitis were collected. RESULTS: Five out of 830 patients reported infectious spondylodiscitis associated with their CVC for haemodialysis. Of the five cases, the average age was 66 years (range 59-72 years), there were four females and one male. Three had diabetic nephropathy. Site of CVC: four jugular, one femoral. Signs and symptoms: fever and leucocytosis 100%, lumbar pain 85%; positive blood cultures 60%; computed axial tomography and magnetic resonance imaging showing signs suggestive of spondylodiscitis or epidural abscess 100%. CONCLUSIONS: Although rare, infectious spondylodiscitis is a serious complication in haemodialysis patients with a CVC as vascular access. It is essential that any alarming sign of infection to be recorded daily and appropriate treatment to initiate in order to avoid fatal complications.

Repercusión de un protocolo de cuidados en la prevalencia de infección del orificio de salida del catéter de diálisis peritoneal / No disponible

No disponible

Estudio comparativo de flujos y resistencias de catéteres para hemodiálisis usando bioconectores luer-lock / Comparative study of flows and resistances of haemodialysis catheters using luer lock bioconnectors

El objetivo de este trabajo es evaluar los flujos y resistencias al usar dos tipos de bioconectores luer-lock para catéteres de hemodiálisis. Como objetivos secundarios se pretende evaluar los cambios en la coagulación del sistema, el tiempo empleado en la conexión/desconexión y la opinión de enfermería respecto a su utilización. Material y métodos: estudio experimental aleatorizado en 10 pacientes en hemodiálisis, 5con bioconector Tego® (grupo A) y 5 con BD QSyte® (grupo B), a lo largo de 12 sesiones consecutivas(6 con bioconectores y 6 con conexión directa al monitor). Se estudian las siguientes variables: sociodemográficas, tipo de técnica de hemodiálisis, flujos de sangre, presión venosa, Kt, KtV, coagulación del sistema, tiempo empleado en la conexión/desconexión y la opinión del personal de enfermería. Resultados: La muestra se compuso de 6 mujeres y 4 hombres, con una edad media 62 años y un tiempo medio en hemodiálisis de 4,2 años. En el grupo A, no existieron diferencias estadísticamente significativas entre los flujos de sangre, las presiones venosas y las dosis de diálisis. El grupo B presentó diferencias estadísticamente significativas en los flujos de sangre y en las presiones venosas. No hubo diferencias entre el uso de bioconectores y la conexión directa al catéter en la coagulación del sistema. Los tiempos de conexión y desconexión disminuyeron en ambos grupos. El personal de enfermería opinó quela comodidad en el uso de bioconectores era: mucha (82%), bastante (9%) e igual que sin ellos (9%).Conclusiones: Las tiempos de conexión y desconexión disminuyen con la utilización de bioconectores. El bioconector Tego®, ofrece mejores flujos sanguíneos y menores resistencias venosas (AU)

The aim of this study is to evaluate flows and resistances when using two types of luer lock bioconnectors for haemodialysis catheters. As secondary objectives, the study seeks to evaluate the changes in the coagulation of the system, connection/disconnection time and the opinion of nursing staff on their use. Material and methods: randomized experimental study of 10 patients undergoing haemodialysis, 5with Tego® bioconnectors (group A) and 5 with BD Q-Syte® (group B), over 12 consecutive sessions(6 with bioconnectors and 6 directly connected to the monitor). The following variables were studied: sociodemographic, type of haemodialysis technique, blood flows, venous blood pressure, Kt, KtV, coagulation of the system, time used in connecting/disconnecting and the opinion of nursing staff. Results: The sample comprised 6 women and 4men, with an average age of 62 and an average time on haemodialysis of 4.2 years. In group A, there were no statistically significant differences between blood flows, venous blood pressure and dialysis dose. Group B showed statistically significant differences in blood flows and venous blood pressure. There were no differences between the use of bioconnectors and direct connection to the catheter in the coagulation of the system. Connection and disconnection times were reduced in both groups. Nursing staff considered that the convenience of the use of bioconnectors was: very convenient(82%), quite convenient (9%) the same as without them (9%).Conclusions: Connection and disconnection times fall with the use of bioconnector. The Tego® bioconnector offers better blood flows and lower venous resistance (AU)

Repercusión del grado de dependencia de los pacientes en hemodiálisis sobre la carga de trabajo de enfermería / Repercussion of the degree of dependency of haemodialysis patients on the nursing workload

El envejecimiento de la población junto con la pluripatología e inmediatez del comienzo del tratamiento sustitutivo renal supone un gran reto para la enfermería nefrológica. La mayor supervivencia ante ciertas patologías se acompaña de una mayor incapacidad de los pacientes y de una mayor necesidad de cuidados. Nuestro objetivo fue evaluar el grado de dependencia de pacientes en hemodiálisis (HD) hospitalaria y analizar las necesidades de cuidados de enfermería requeridos en función de la misma. Estudio prospectivo descriptivo en 43 pacientes en HD hospitalaria. Para la evaluación del grado de dependencia se utilizó el "Test Delta", que consta de 3 escalas: dependencia en general, deficiencia física y deficiencia psíquica. Se diseñó un registro específico en el que se recogía además: edad, sexo, enfermedad de base, tiempo en HD, Índice de Comorbilidad de Charlson (ICC). Análisis estadístico SPSS 8.0.Se estudiaron 28 hombres (65,1%) y 15 mujeres (34,9%), con una edad media de 61,86 años y un ICC medio de 5,39. Tiempo medio en HD 52,39 meses. El 67,43% presentaba algún tipo de dependencia. Cerca de un 50% de la muestra necesitaba algún tipo de ayuda en cuanto a movilización, deambulación y desplazamiento, aseo y vestido. El 35% precisaba ayuda en la administración de tratamientos y un 70% precisaba mayores cuidados de enfermería. Existe una elevada prevalencia de dependencia de os pacientes en HD hospitalaria, por lo que surge la necesidad de revisar los ratios enfermera/paciente y auxiliar de enfermería/paciente para aportar unos cuidados de mayor calidad (AU)

The aging of the population along with the pluri pathology and immediacy of the beginning of the renal substitute treatment supposes a great challenge for the nephrology nursing. Greater survival before certain pathologies is accompanied by a greater incapacity of the patients and by a greater necessity of cares. Our objective was to evaluate the dependency degree of patients in hospital hemodialysis (HD) and to analyze the required necessities of nursing cares based on the same one. Descriptive prospective study in 43 patients in hospital HD. Dependency degree was evaluated by the “Delta Test”, which consists of 3 scales: general dependency, physical deficiency and psychic deficiency. A specific registry was designed in which it took shelter in addition: age, sex, nephropathy, time in HD, Charlson Comorbidity Index (CCI). Statistical analysis SPSS 8.0.Twenty-eight men (65,1%) and 15 women (34,9%) were studied: mean age 61.86 years, mean CCI 5,39 points and mean time in HD 52.39 months. 67.43% presented some dependency type. Near to 50% of the sample needed some aid type as far as mobilization, de ambulation and displacement, cleanliness and dress 35% needed aid in the administration of treatments and 70% needed greater nursing cares. A high prevalence of dependency of the patients in hospital HD exists, reason why must review patient/ nurse and to patient/ nursing assistant ratios to contribute cares of greater quality (AU)